Директор одной из компаний обратился в суд на своего бывшего нанимателя с требованиями признать недействительной запись в трудовой книжке, изменить дату увольнения и обязать внести новые сведения в неё.
Денежные претензии на сумму около 5 миллионов рублей касались взыскания зарплаты по причине задержки выдачи трудовой, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия.
Свои притязания он обосновал тем, что с решением об освобождении его от должности директора он ознакомлен не был, расчёт при увольнении с ним не был произведён, трудовая книжка ему не выдана, уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление её по почте ему не направлялось.
В связи с этим по вине руководства юрлица он был лишён возможности трудиться и трудоустроиться на другую работу.
Суд первой инстанции он выиграл лишь частично, но апелляция и кассация встала на его сторону, взыскав с экс-работодателя почти всю задолженность.
Дело дошло до Верховного Суда, который отменил данные решения.
Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и предъявляется при заключении трудового договора.
Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению на другую работу, и стать основанием для наступления материальной ответственности работодателя перед работником за её задержку в виде возмещения не полученного заработка.
Такая ситуация может быть связана с виновным поведением работодателя, повлёкшим нарушение трудовых прав в виде лишения возможности трудиться, создания противоправными действиями препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению им заработной платы.
Однако в трудовых отношениях действует принцип запрета злоупотребления правом, который проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки; обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки; факт отказа в приёме на работу по причине отсутствия трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Несмотря на это нижестоящие судебные инстанции проигнорировали информацию о том, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, буквально через два дня после освобождения от должности, экс-директор трудоустроился в другое самостоятельное юридическое лицо на аналогичную должность, а также продолжал осуществлять трудовые обязанности руководителя и состоять в трудовых отношениях с другими организациями и получать от них заработную плату.
Ответственность за задержку выдачи работнику трудовой книжки, выраженная в обязанности возместить работнику не полученный им за всё время задержки трудовой книжки заработок, изменить дату увольнения работника на день выдачи трудовой книжки и внести соответствующую запись в его трудовую книжку, наступает с учётом абзацев первого и четвёртого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии вины работодателя, которая исходя из фактических обстоятельств данного дела установлена не была.
Суд во внимание не принял, и не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что в соответствии с приказом бывший директор сам являлся ответственным лицом по ведению, хранению, учёту и выдаче трудовых книжек.
Фактическое местонахождение трудовой книжки судом не установлено.
Судьи направили дело на новое рассмотрение.
Статья по теме: Как подтвердить стаж работы прошлых лет без трудовой книжки, если работодатель уже перешел на электронные трудовые
Подписывайтесь, ставьте лайк, делитесь с коллегами, чтобы ориентироваться в хитросплетениях трудовых отношений
