Необычный трудовой спор недавно был рассмотрен судами.
Сотрудника направили в командировку для прохождения обучения, но она не явился к установленному сроку в образовательное учреждение.
Работница медучреждения, не вышла на работу на ночное дежурство в выходной день, и несмотря на предоставленные объяснения, её всё равно уволили за прогул.
Работодатель, заключил с сотрудником ученический договор на профессиональное обучение, по условиям которого он после окончания обучения должен был проработать не менее трёх лет по полученной профессии.
Нередко работодатели организовывают корпоративные мероприятия, в которых принимают участие сотрудники в добровольном, а иногда и в добровольно-принудительном порядке.
Получить травму на подобных мероприятиях, особенно связанных с физическими усилиями, весьма просто.
Споры относительно выплаты расходов на проезд в отпуск и обратно встречаются довольно часто. Вот ещё один свежий пример.
В Интернете было размещено объявление о поиске сотрудника, на которое ответил соискатель, направив заявление о принятии его на указанную должность.
Истребование работодателем письменных объяснений является обязательным этапом для правомерного привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. В свою очередь для работника предоставление объяснительной является правом, которым он может воспользоваться, а может и нет.
Сотрудница обратилась к работодателю с заявлением о выдаче под отчет денежных средств на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно из северного региона на юг.
После возращения она представила авансовый отчет, документы, подтверждающие несение расходов на приобретение авиабилетов на себя и несовершеннолетнего сына, а также посадочные талоны, подтверждающие осуществление перелета.
Подобный вопрос нередко возникает на практике у работников, так и у работодателей, и мнения по этому поводу всегда разняться.
Вот и в очередной раз сотруднику пришлось через суд доказывать свою точку зрения по вопросу применения данной нормы.
Очередной пенсионер «кинутый» Пенсионным фондом сумел добиться через суд включения в пенсионный стаж периода прохождения им военной службы в составе Вооруженных Сил СССР для перерасчета пенсии.
При этом изначально данный промежуток времени был засчитан, но в дальнейшем самим же Пенсионным фондом был исключен в связи с тем, что служба проходила на территории Эстонской ССР, а пенсия уменьшена.
