Одной из главных гарантий работника при увольнении в связи с сокращением является обязанность работодателя предлагать имеющуюся у него работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, и право работника письменно согласиться на такой перевод.
При этом под имеющейся работой понимается вакантная должность или работа, соответствующую квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа (часть третья статьи 81 ТК РФ).
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Точного понятия «вакансия» Трудовой кодекс РФ не раскрывает, отсюда зачастую и возникают трудовые споры с работодателем о том, является та или иная должность вакантной, и обязан ли был работодатель ее предложить.
Одним из таких случаев стал недавно рассмотренный спор.
Работник был уволен в связи с сокращением и обратился в суд указав, что ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности.
Суды первой и апелляционной инстанций ему отказали, на основании того, что на одну должность на момент извещения работника о сокращении его должности на нее уже был приглашен другой работник, с которым именно день в день при увольнении истца был заключен трудовой договор. Поскольку данная должность в день увольнения была предложена иному лицу, она не являлась вакантной.
Суд отклонил доводы истца, что он наиболее соответствовал указанной должности, обладая необходимой квалификацией и дополнительными деловыми профессиональными преимуществами.
Судами также было установлено, что не была вакантной и другая должность, которая была введена в штатное расписание в процессе сокращения и на основании служебной записки на данную должность был перемещен другой работник в пределах одного структурного подразделения.
С учетом установленных судами обстоятельств по делу, кассационная инстанция решения отменила, указав, что с учетом положений части первой статьи 3 ТК РФ (каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав), в связи с чем вакантные должности соответствующие квалификации сокращенного работника на предприятии имелись, однако работодатель по своему усмотрению определял, кому из работников предложить перевод на указанные вакантные должности.
Данный подход является неправомерным, в связи с чем работодателем процедура увольнения не была соблюдена в полном объеме и, у ответчика не имелись основания для законного увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Статья по теме: Может ли работодатель уведомить беременную женщину о её сокращении после окончания беременности
Подписывайтесь, читайте нас в ЯндексДзен, делитесь с коллегами, и будьте в курсе новых решений в пользу работников
