Работодатель уволил работника в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора. Поводом для принятия такого решения стал «липовый» диплом.
Работник обратился в суд и выиграл две инстанции.
Однако кассационный суд решения отменил.
На момент принятия работника на работу, к должности предъявлялись квалификационные требования, в том числе наличие высшее или среднего профессионального образования в области физкультуры и спорта.
Работник при трудоустройстве представил работодателю диплом одного из вузов.
Однако со временем в ходе служебной проверки выяснилось, что обучение он не прошел, решение, удостоверяющее право на ведение профессиональной деятельности в сфере физической культуры не принималось, так как он был отчислен.
Материалы служебной проверки были направлены в полицию, диплом изъят, проведена экспертиза, которая также показала, что диплом «липовый».
Указанные обстоятельства послужили основанием для увольнения в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.
Суд первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу о том, что процедура увольнения работодателем нарушена, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения работником трудовой функции в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены им при поступлении на работу подложными документами, работодателем не проверялась, возможность перевода работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу не рассматривалась, приказ об увольнении истца издан по истечении двух месяцев со дня окончания служебной проверки.
Кроме того, суды приняли во внимание, что работник после трудоустройства получил соответствующе образование.
Кассация, отменяя решения нижестоящих судов, пришла к выводу.
Право на труд не исключает возможности закрепления особых требований к лицам, осуществляющим определенные виды деятельности.
При поступлении на работу представление соискателем в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса РФ определенных документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего документы не должны быть подложными.
Нарушение установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжение работы (статья 84 ТК РФ), является одним из оснований для прекращения трудового договора (пункт 11 части первой статьи 77 ТК РФ).
Вместе с тем представление работником при заключении трудового договора подложных документов, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, что является одним из способов защиты прав и интересов работодателя.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им при трудоустройстве подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса.
Увольнение по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует отличать от прекращения трудового договора вследствие нарушения установленных правил при приеме на работу ввиду отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний (ст. 84 ТК РФ). В последнем случае прекращение трудового договора осуществляется не по инициативе работодателя, а ввиду объективных, не зависящих от воли сторон причин и при отсутствии вины работника (п. 11 ст. 77 ТК РФ). Тогда как пункт 11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает увольнение по инициативе работодателя в случае представления работником при трудоустройстве подложных документов.
Закрепленные в ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии, направленные на сохранение трудовых отношений с работником, увольняемым вследствие нарушения правил заключения трудового договора, вопреки выводам судов, на случаи увольнения работника по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса не распространяются.
По данному делу юридически значимыми являлось выяснение вопроса о том, какие квалификационные требования предъявлялись к должности при трудоустройстве истца в 2013 году, а также имел ли место факт предоставления работником подложного документа об образовании при трудоустройстве.
То обстоятельство, что на момент увольнения в 2019 году экс-работник уже получил необходимое образование и соответствовал по квалификационным требованиям занимаемой должности, не имели правового значение при проверке законности его увольнения по пункту 11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья по теме: Увольнение по собственному желанию признано Верховным Судом РФ вынужденным
Подписывайтесь, читайте ЯндексДзен, чтобы знать о судебных решениях по трудовым спорам
