Работодатель, ссылаясь на недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям работника, не обеспечившего сохранность вверенного ему имущества, обратился в суд за взысканием причиненного ущерба.
Ущерб был установлен в результате проведенной инвентаризации. При этом работник являлся материально-ответственным лицом.
Решением суда первой инстанции во взыскании было отказано, однако апелляционный и кассационные суды поддержали в споре работодателя.
Дело дошло до Верховного Суда, который вновь встал на сторону работника и указал следующее.
Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся:
-
наличие прямого действительного ущерба у работодателя,
-
противоправность действия (бездействия) работника,
-
причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя,
-
вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).
Бремя доказывания наличия совокупности данных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Факт недостачи может считаться подтверждённым только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.
Вместе с тем, работодателем не был установлен размер причинённого ущерба, поскольку в нарушение требований по проведению инвентаризации, приказами директора члены инвентаризационной комиссии не назначались, в приказах не указан председатель инвентаризационной комиссии и этими же приказами в состав инвентаризационной комиссии в качестве её членов включены материально-ответственные лица, в том числе сам работник, тогда как материально-ответственное лицо не может входить в состав инвентаризационной комиссии; в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях отсутствуют подписи членов инвентаризационной комиссии и её председателя, что является основанием для признания результатов инвентаризаций недействительными.
Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у работодателя не имелось законных и доказанных оснований для возложения на работника обязанности по возмещению ущерба.
Статья по теме: Автоштрафы не подлежат взысканию с работника-водителя
Подписывайтесь, читайте на ЯндексДзен, чтобы знать о судебных решениях в пользу работников
