Недобровольное увольнение по собственному желанию может быть оспорено в суде.
Подобный трудовой спор о вынужденности увольнения по инициативе работника недавно стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ.
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, подав работодателю в письменной форме соответствующее заявление не позднее чем за 2 недели до даты предполагаемого увольнения (ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и досрочно (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ).
Однако не каждое заявление по собственному является добровольным?
Работница образовательного учреждения подала заявление об увольнении по почте, находясь в отпуске без сохранения зарплаты со 02 по 09 ноября.
В заявлении просила уволить со 02 ноября, указав, что ее решение связано с оказанием психологического давления со стороны администрации, создания конфликтной ситуации по поводу ее обращений в госинспекцию труда.
Увольнение по инициативе работника было произведено с 9 ноября по окончанию отпуска.
Однако работница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчёте заработной платы, компенсации морального вреда.
В суде она пояснила, что не хотела увольняться, поскольку работа ей нравилась, но со стороны работодателя было давление. Заявление об увольнении написала для того, чтобы администрация задумалась о том, что с ней происходит, и перестала оказывать на неё психологическое давление.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция и кассация решение отменили.
Верховный Суд снова встал на сторону работника, указав следующее.
Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение и добровольность такого волеизъявления.
Суд первой инстанции, установил, что содержание заявления об увольнении подтверждает отсутствие добровольности волеизъявления на увольнение по собственному желанию, работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения о расторжении трудового договора не со 2 ноября, а с 9 ноября, в связи с чем у работодателя не имелось достаточных оснований для расторжения трудового договора с работницей, а увольнение произведено с нарушением трудового законодательства.
Суд апелляционной инстанции, не согласился с такими выводами, сделал прямо противоположный вывод о законности увольнения, как произведённого на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию, и об отсутствии доказательств, подтверждающих вынужденный характер такого заявления, а также недобросовестном поведении работницы при направлении заявления об увольнении 2 ноября.
Верховный Суд признал его выводы незаконными, поскольку суд второй инстанции в обоснование своих выводов не привёл мотивы, по которым не согласился с вынужденной подачей заявления, при этом само содержание подтверждает отсутствие добровольности волеизъявления на увольнение по собственному желанию, сославшись лишь на то, что изложенные работницей в заявлении об увольнении доводы о вынужденном характере и принятом решении, психологическом давлении со стороны работодателя не подтверждены материалами дела и доказательствами.
Также признанно немотивированным суждение суда о недобросовестности действий при направлении работодателю 2 ноября заявления об увольнении по собственному желанию с этой же даты.
Решение суда первой инстанции в пользу работницы было оставлено в силе.
Подписывайтесь на нас, читайте в ЯндексДзен, чтобы быть в курсе практического применения трудового законодательства судами для защиты своих прав.
