Проработав на предприятии более 25 лет и уволившись на пенсию, молодая пенсионерка рассчитывала получить в соответствии с действующим коллективным договором «пенсионерский золотой парашют» в размере 4-х среднемесячных зарплат и вознаграждении в размере 25 000 рублей.

Каково же было её удивление, когда в ответ на заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию и просьбой произвести выплаты, она получила приказ генерального директора об отказе в указанных выплатах, по причине отсутствия ходатайства представителей трудового коллектива и несоблюдения формальных требований к общему трудовому стажу в организации.

Возмущенная экс-работница обратилась в поисках справедливости в суды, которые, к сожалению, проиграла вплоть до Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В коллективном договоре предприятия действительно содержаться пункты, предусматривающие данные выплаты.

Основанием для награждения является ходатайство руководства структурного подразделения и представителей трудового коллектива, при этом работники не должны иметь нарушений трудовой дисциплины и общественного порядка, производственных упущений в течение предшествующих пяти лет.

На заявлении об увольнении и выплатах генеральным директором поставлена резолюция «в приказ».

Допрошенная в качестве свидетеля директор по управлению персоналом предсказуемо пояснила, что данные выплаты не производятся работникам при их увольнении, в случае отсутствия у организации прибыли. Каких-либо ходатайств от генерального директора и представителен трудового коллектива в отношении работницы не поступало.

Нижестоящие суды поверили в эту версию и решили, что данные выплаты входят в систему оплаты труда предприятия и решение вопроса о назначении работникам при их увольнении этих выплат входит в исключительную компетенцию работодателя, принимается на его усмотрение и является правом работодателя, а не обязанностью.

Поскольку приказов либо распоряжений об издании приказа о награждении работницы при её увольнении ценным подарком, о выплате ей денежной суммы, а также ходатайств от представителей трудового коллектива не имелось, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на работодателя обязанности произвести спорные выплаты.

Верховный Суд РФ, отменяя решения судов, указал следующее.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определённые сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учётом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работники и работодатели могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Спорные выплаты коллективного договора относятся к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых при наличии определённых этим договором условий возложена на работодателя. При этом работодатель обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые отношения.

Суды же пришли к ошибочному выводу о том, что решение вопроса о назначении работникам при их увольнении названных выплат входит в исключительную компетенцию работодателя, принимается на его усмотрение и является его правом, а не обязанностью.

Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что в коллективном договоре эти выплаты определены как обязательства работодателя по социальным гарантиям и льготам и подлежат выплате работникам при соблюдении предусмотренных коллективным договором условий, то есть производство этих выплат является обязанностью, а не правом работодателя.

Суждение суда первой инстанции о том, что выплаты входят в систему оплаты труда работников организации, в связи с чем производство этих выплат является правом работодателя, также нельзя признать правомерными, поскольку эти выплаты предусмотрены условиями коллективного договора как обязательства работодателя по социальным гарантиям и льготам, в систему оплаты труда работников согласно Положению об оплате труда (являющиеся приложением к коллективному договору) не входят. Выплаты не поименованы и в Положении о премировании работников (которое также является приложением к коллективному договору).

Судебные инстанции также оставили без внимания и соответствующей правовой оценки приводимые работницей в суде доводы о том, что она в силу занимаемой должности архивариуса подчиняется непосредственно генеральному директору и на её заявлении об увольнении в связи с выходом на пенсию с предоставлением выплат, установленных коллективным договором, поставлена резолюция генерального директора «в приказ», при этом никаких замечаний по выплатам, установленным коллективным договором, не указано.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 64-КГ20-7-К9 от 14 декабря 2020 года

Подписывайтесь, вступайте в группы, чтобы знать о своих трудовых правах больше работодателя.